Hunt Institute for Botanical Documentation
A Research Division of Carnegie Mellon University

Hunt Institute Archives Text Discovery Platform

Search a large and growing portion of our online collections, including handwritten documents.
PROTOTYPE

This prototype uses state-of-the-art artificial intelligence, including a vision-language model (VLM) capable of reading handwritten documents as well as typed and printed text, to create searchable transcriptions of digitized materials in the Hunt Institute Archives. This makes it possible to search the textual contents of individual pages, including material that may not be described in the archival catalog.

Use Keyword search for specific words, names, dates, scientific names, or phrases. Try Semantic search (experimental) to describe a topic, question, or kind of material when you do not know the exact wording used in the documents.

About the AI-generated transcriptions

The transcriptions are generated automatically from page images and may contain errors, especially with difficult handwriting, unusual names, multiple languages, image-quality problems, or complex layouts. They are intended primarily as a discovery aid rather than authoritative transcriptions.

Each result provides the generated transcription and links to the original digitized material and associated archival description so that readings can be checked against the source. The transcription workflow uses AI models run locally by the Hunt Institute.

About Keyword and Semantic search

Keyword search is the default and matches the wording in the transcriptions. Results contain all your terms. Use quotes for an exact phrase. Substring matching is supported, so aceae can find plant-family names ending in -aceae.

Semantic search (experimental) is useful when you know what kind of material you are looking for but do not know the words used in the documents. It ranks transcribed passages by similarity of meaning, so relevant results may not contain the exact words in your query.

Semantic queries can be broad research topics, descriptions of activities or relationships, or natural-language questions. For example:

plant collecting and fieldwork in South America medicinal, culinary, or other traditional uses of plants chromosomes and plant classification early herbals and botanical illustrations botanical institutions exchanging plants, seeds, and specimens microscopy and photomicrography in botanical research How did botanists and gardeners introduce plants from one region to another? grafting, budding, and propagation of tropical fruit crops

Semantic search is not a chatbot: a question is used as a search query, and the system returns archival passages that appear conceptually related to it rather than generating an answer or summary. Short descriptions and ordinary research questions generally work better than lists of disconnected keywords. Quotation marks have no special meaning in Semantic mode. Cross-language matching may work in some cases, but it should not be treated as translation.

Keyword and Semantic search are complementary. Keyword search lets you require particular wording; Semantic search can surface differently worded passages about the same subject. Depending on the research question, trying both can reveal different useful material.

Open a result: use the prominent page-and-transcription link to see the metadata, PDF, and full transcription. Keyword-search terms are highlighted in the transcription.

Archives Collections Database (ArchivesSpace): the Collection, Item/Folder, and Digital Object links open the corresponding archival records. Collection-level dates describe the collection as a whole, not necessarily the specific item or page.

If a PDF does not load: on the detail page, use the Digital Object link, click “Go to file” in ArchivesSpace, and navigate to the page number shown here.

Current limitations
  • Automated transcriptions can contain missing or incorrect text or unintended repetition. Difficult handwriting, image quality, unusual layouts, and multiple languages can reduce accuracy. Always consult the original page image when an exact reading matters.
  • Semantic search remains experimental. Its rankings are an additional discovery aid, not a complete or definitive set of relevant results, and highly ranked pages can sometimes be only broadly related.
  • This is an active prototype. Search coverage, transcriptions, functionality, and the interface may continue to change as additional archival material is processed and the system is improved.

← Back to results

Page 26 · DO #4124 · 224_Grummann_Bx1FF23_r

Collection
Vitus Johannes Grummann (1899–1967) Correspondence on Biographisch-bibliographisches Handbuch der Lichenologie (1974)
Item/Folder
Letters and cards "H", 1938–1965
Digital Object
DO #4124, page 26
Collection-level dates
1921–1974
Open PDF at page 26 ↗

Page transcription

Botanisches Institut
und
Botanischer Garten
der Universität Marburg
355 Marburg/Lahn, den 21.10.1964
Pilgrimstein 4
Fernruf 732402 (Botan. Institut)
732408 (Botan. Garten)

Sehr geehrter Herr Dr.Grumann!

Vielen Dank für die eingehende Kritik meiner Arbeit. Was die Überschrift anbetrifft, so ist Ihre Fassung ohne Zweifel logisch. Meine Fassung wählte ich rein aus psychologischen Gründen, um die Leute zum Lesen des Artikels zu veranlassen.-Ganz allgemein vermeide ich Strichpunkte bei der "eichensetzung. Dies wurde mir von meinem "germanistischen" Vater stets auf die Seele gebunden.-Vor"sowie" steht kein Komma (vgl.Duden). Seiner solchen Arbeit ist ja vieles Gefühls- oder Geschmacksache, und es läßt sich nicht darüber streiten. Für jede Korrektur übersehender Fehler ist man natürlich sehr dankbar. Die Verbesserung der Fehler bzw. der Ausdruckweise findet sich auf der beigefügten Seite. Ich bin Ihnen sehr zu Dank verpflichtet, wenn Sie diese Änderungen in die Arbeit eintragen, wie auch dort vermerkt sollte der gesamte Abschnitt "Systematische Stellung" ausgewechselt werden. Von der alten Fassung bleibt also nichts bestehen.-Die Mycelia sterilia (31) hätte ich gefühlsmäßig auch so geschrieben, richtete mich jedoch nach den Schweden. In gewisser Weise scheint ihre Schreibweise berechtigter: entweder beide Worte groß oder klein geschrieben.

County unknown ist die gebräuchliche Bezeichnung, wenn die Fundortangabe so ungenau ist, daß man den Ort nicht auf einer Karte finden kann(22).

Zu 18) mit Hilfe des Lichtmikroskopes konnte ich bisher keine eindringenden Haustorien sehen. Soweit untersucht, sollen ja nach elektro-optischen Ergebnissen auch dann eindringende Haustorien vorhanden sein, wenn nur Appressorien beobachtet wurden. Ich bezweifle allerdings ob das für alle Fälle zutreffen wird.

Zu 15) ich richte mich da nach der Schreibweise, wie sie z.B. für die Planta verlangt wird. Auf der Umschlagsseite ist der Verfasser für die wissenschaftliche Rechtschreibung angegeben. Der Name ist mir im Augenblick entfallen.

Mit recht freundlichen Grüßen

Ihre
Aino Henssen