Hunt Institute for Botanical Documentation
A Research Division of Carnegie Mellon University

Hunt Institute Archives Text Discovery Platform

Search a large and growing portion of our online collections, including handwritten documents.
PROTOTYPE

This prototype uses state-of-the-art artificial intelligence, including a vision-language model (VLM) capable of reading handwritten documents as well as typed and printed text, to create searchable transcriptions of digitized materials in the Hunt Institute Archives. This makes it possible to search the textual contents of individual pages, including material that may not be described in the archival catalog.

Use Keyword search for specific words, names, dates, scientific names, or phrases. Try Semantic search (experimental) to describe a topic, question, or kind of material when you do not know the exact wording used in the documents.

About the AI-generated transcriptions

The transcriptions are generated automatically from page images and may contain errors, especially with difficult handwriting, unusual names, multiple languages, image-quality problems, or complex layouts. They are intended primarily as a discovery aid rather than authoritative transcriptions.

Each result provides the generated transcription and links to the original digitized material and associated archival description so that readings can be checked against the source. The transcription workflow uses AI models run locally by the Hunt Institute.

About Keyword and Semantic search

Keyword search is the default and matches the wording in the transcriptions. Results contain all your terms. Use quotes for an exact phrase. Substring matching is supported, so aceae can find plant-family names ending in -aceae.

Semantic search (experimental) is useful when you know what kind of material you are looking for but do not know the words used in the documents. It ranks transcribed passages by similarity of meaning, so relevant results may not contain the exact words in your query.

Semantic queries can be broad research topics, descriptions of activities or relationships, or natural-language questions. For example:

Semantic search is not a chatbot: a question is used as a search query, and the system returns archival passages that appear conceptually related to it rather than generating an answer or summary. Short descriptions and ordinary research questions generally work better than lists of disconnected keywords. Quotation marks have no special meaning in Semantic mode. Cross-language matching may work in some cases, but it should not be treated as translation.

Keyword and Semantic search are complementary. Keyword search lets you require particular wording; Semantic search can surface differently worded passages about the same subject. Depending on the research question, trying both can reveal different useful material.

Open a result: use the prominent page-and-transcription link to see the metadata, PDF, and full transcription. Keyword-search terms are highlighted in the transcription.

Archives Collections Database (ArchivesSpace): the Collection, Item/Folder, and Digital Object links open the corresponding archival records. Collection-level dates describe the collection as a whole, not necessarily the specific item or page.

If a PDF does not load: on the detail page, use the Digital Object link, click “Go to file” in ArchivesSpace, and navigate to the page number shown here.

Current limitations
  • Automated transcriptions can contain missing or incorrect text or unintended repetition. Difficult handwriting, image quality, unusual layouts, and multiple languages can reduce accuracy. Always consult the original page image when an exact reading matters.
  • Semantic search remains experimental. Its rankings are an additional discovery aid, not a complete or definitive set of relevant results, and highly ranked pages can sometimes be only broadly related.
  • This is an active prototype. Search coverage, transcriptions, functionality, and the interface may continue to change as additional archival material is processed and the system is improved.

← Back to results

Page 5 · DO #1159 · 27_Morrison_Bx7FF3r

Collection
Benjamin Yoe Morrison (1891–1966) papers
Item/Folder
Translation and transcription of two articles published in France in 1929, typed, n.d.
Digital Object
DO #1159, page 5
Collection-level dates
1915–1965, n.d.
Open PDF at page 5 ↗

Page transcription

From Comptes Rendus des Séances de la Société de Biologie. Tome XCIX,
No.38, 4 Janvier 1929 p 1928-1931

Contribution à l'étude des chromosomes chez le genre Iris.

Note de Marc Simonet, présentée par A. Guilliermond.

Dans une précédente note, (1), nous avons fait connaître le résultat
de nos premières recherches sur la numération des chromosomes dans le
genre Iris. Poursuivant nos observations , nous avons pu faire de
nouvelles observations chez quelques Iris ne paraissant pas avoir encore
été étudiés. La plupart de ces plantes proviennent des importantes
collections du service expérimental des Etablissements Vilmorin, à
Verrières-le-Buisson (Seine-et-Oise). A cette époque de l'année nous
n'avons pu rechercher que le nombre diploïde des chromosomes. La méthode
employée est celle antérieurement citée; fixation au Nawashin et colora-
tion à l'Hématoxyline de Regaud.

Dans les Iris rhizomateux, nous avons trouvé: pour la section des
Oncocyclus: 2 n =20 (nombre déjà signalé par nous chez Iris susiana L.,)
chez Iris Lortetii Barbey., Iris atropurpurea Baker., Iris Sari Swott.,
Iris soforana Foster.; pour les Regelia (non encore étudiées): 2n =44 chez
Iris stolonifera Maxim., Iris vaga Foster., Iris Korolkowi Regel., Iris
Hoogiana Dykes.

Dans les Iris Bulbeux, nous avons trouvé: pour la section des Juno
(non encore étudiée): 2n = 22 chez Iris bucharica Foster.; pour la
section des Xiphion: 2n = 32 chez Iris juncea Poir., 2n =34 chez Iris
lusitanica Ker-Gawl., Iris xiphium L. ( nous avons déjà trouvé ce nombre
chez Iris filifolia hort., cette espèce n'est, en somme, d'après Dykes (2)
qu'une forme de l'Iris xiphium præcor), 2n =42 chez Iris xiphoides Ehrh.

Signalons que, dans Iris xiphoides, comme d'ailleurs chez Iris tingi-
tana Boiss., deux chromosomes sont nettement segmentés, les deux frag-
ments (voir fig.B) étant très finement reliés entre eux par un tractus de
chromatine. Ce dernier peut parfois, sous l'action du fixateur ou du
rasoir, se rompre et faire croire que ces deux espèces ont 2n=44. Seule,
l'étude des mitoses de réduction nous permettra de déterminer le nombre
exact de chromosomes chez ces deux plantes. Notons aussi la constance
du nombre de chromosomes dans les deux sections Oncocyclus et Regelia.
Signalons encore que toutes les espèces d'Iris, sauf Iris xiphoides
et tingitana, présentent, dans les métaphases somatiques, un nombre plus
ou moins différent de satellites; il y en a 5 chez Iris Sari et Iris
vaga, 2 chez Iris bucharica et Iris Xiphium, 1 chez Iris juncea.

Dans un récent mémoire, Longley (3) a fait connaître quelques numéra-
tions faites chez une dizaine d'espèces d'Iris et une trentaine de vari-
étés horticoles du groupe des Iris germanica hort. Dans l'ensemble, ces
recherches se complètent, sauf toutefois pour Iris pseudacorus qui possède
suivant Longley, n=12, et pour nous, n=17. À min- A moins d'une erreur
d'identité chez les plantes examinées, nous trouverions chez cette espèce,
comme dans Iris versicolor, différentes races caryologiques. Longley
signale, en outre, le nombre haploïde 12 comme étant le plus bas chez les
Iris; il serait pour nous de 10, puisque nous avons trouvé 2n -20 chez
Iris reticulata Bieb. et les Onocycyclus. Il semble d'ailleurs que, chez